Moment mal: Der ausdrückliche Hinweis auf das Christentum sei "unbedingt erforderlich". Als Bürgschaft für Würde und Freiheit des Menschen solle das Dokument auch einen Gottesbezug enthalten. - irgendwie tun mir jetzt die Rippen weh vor Lachen. In wessen Namen sind denn wohl mehr Menschen umgebracht, verunglimpft und benachteiligt worden (und werden teilweise immer noch), als im Namen diverser Götter diverser Fraktionen? Die gehören nun wirklich nicht in irgendwelche Verfassungen. Jedem der anderer Meinung ist empfehle ich mal die Lektüre des Kirchenarbeitsrechtes und die Auswirkungen, die das z.B. auf Krankenhäuser oder Schulen mit Kirchlicher Teilträgerschaft (denn voll getragen werden die eh nicht von der Kirche, der Staat zahlt da immer deftig zu). Es gibt kaum etwas übleres als das Verhalten das die Kirche in solchen Institutionen an den Tag legt, wenn Mitarbeiter nicht der Kirche angehören - und das, obwohl die Kirche teilweise nichtmal 10% der eigentlichen Kosten trägt. Keine Religion in Verfassungen! Für eine klare Trennung von Staat (oder auch Staatenbund) und Kirche!
Bei Der Rollberg gibts den Originalartikel.
Nunja, wo die ganze Wirtschaft mitlerweile auf den Hundt gekommen ist, ist die Zahlung von Insolvenzgeldern an die Berufsgenossenschaften natürlich angestiegen, Herr Hundt. Bringen Sie einfach Ihren Mitgliedern besseres Wirtschaften bei, dann wird die Zahlung nicht so oft fällig und die Umlage sinkt auch wieder ...
Bei tagesschau im Internet gibts den Originalartikel.
Netter kleiner Bericht über Möllemanns Waffengeschäfte und die seines geistigen Vorgängers (in dem Sinne, das er ein ähnlich kreatives Finanzgebahren an den Tag legte), Heinz Herbert Karry.
Bei Telepolis News fand ich den den Originalartikel.
Schon niedlich wie die ganzen US-Falken alle so blöd sind und aus dem Nähkästchen plaudern. Welche Argumente für den Krieg lassen Wolfowitz und Perle nach den letzten Aussprachen denn noch für Dubya und Blair übrig?
Bei TAZ fand ich den den Originalartikel.
Das hier ist aber wirklich klasse: eine auf Tiny-CLOS aufbauende OO-Erweiterung für DrScheme (wobei Objektorientiert hier der typische Objekt+Funktional-Mischmasch aus CLOS ist - also nicht diese Minimal-OO-Systeme von typischen klassenbasierten Sprachen). Sehr schön. Und noch einen grossen Stapel zusätzlicher Tools und Utilities. Im Prinzip könnte man meinen das der Programmierer versucht hat weite Teile von Common Lisp in DrScheme zu implementieren. Nett, da ich als alter CL-Fan und Scheme-Fan hier das beste aus beiden Bereichen kriege
Leider ist das System nicht auf das GUI-System ausgeweitet worden, das ist noch in der mehr klassischen OO-Form aus DrScheme vorhanden. Ein CLOS-Wrapper darüber (oder womöglich sowas wie ein Tiny-CLIM? Jaja, bin ja schon still, aber man wird ja noch träumen dürfen) wäre ja auch nicht schlecht.
Irgendwie erinnert mich DrScheme fatal an meine netten Xerox 1186-kompatiblen Lispmaschinen mit ihrem Mischmasch aus Interlisp-D und Common Lisp im Betriebssystem. Auch dort ist der Basiskram in Interlisp-D (in DrScheme halt in Scheme) implementiert und dann darüber ein Common Lisp (in DrScheme dann eben Swindle) gelegt. Sehr schöner Ansatz.
Und noch ganz witzig: ein kleines grafisches Werkzeug, das den Lambda-Calculus visualisiert. Programmieren mit farbigen Klötzchen zur Verdeutlichung.
Ich glaub ich mag DrScheme
Hier gibts den Originalartikel.
Soll mit DrScheme 200 und neuer funktionieren. Funktioniert natürlich nicht mit 204, die ich laufen habe. Also wieder mal ab in den Softwarekeller und mit der Rohrzange die Probleme beheben
Hier gibts den Originalartikel.